未登记而共同生活情况下彩礼返还标准的认定

鲁法案例【2025】597

案情简介

      2022年8月24日，马某某与信某某经媒人介绍相识，同年9月11日，二人确定恋爱关系，同年11月，二人共同生活在安丘市某小区。2023年1月1日，马某某与信某某订婚，现场的彩礼盒中装载现金10.18万元。二人于2023年1月14日拍摄婚纱照。自2022年11月至2023年1月，马某某与信某某在安丘市某小区共同居住。在此期间，二人购买生活日用品，共同进行家务活动，以家庭为共同体处理社会事务，共同生活。
2023年8月起，两人因结婚财物、房屋问题发生矛盾，马某某于2023年9月26日要求解除婚约。双方既未办理结婚登记，也未举行结婚仪式。同年10月12日起，马某某多次电话联系信某某及其母亲李某某，索要彩礼未果。2024年1月12日，马某某将信某某及其父母信某战、李某某诉至法院，要求返还10.18万元彩礼。

法院审理

      法院经审理认为，本案的争议焦点为：信某某及其父母是否应返还马某某彩礼及具体金额。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活；(三)婚前给付并导致给付人生活困难。”《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。”

　　结合本案情况，马某某以与信某某缔结婚姻关系并维持长久稳定的共同生活为目的，向信某某给付彩礼。双方共同生活并按照当地风俗举行订婚仪式后，因矛盾而无法继续共同生活，马某某给付彩礼的目的落空，其要求信某某返还彩礼，应予支持。根据双方提交的证据及陈述，马某某与信某某曾持续、稳定地共同生活，以家庭为共同体处理社会事务。在案证据亦能证实信某某为共同生活有所付出，信某某对解除婚约不存在明显过错。若全额返还彩礼，显然与双方共同生活事实及实际付出不符，既不利于维护男女双方在婚姻家庭关系中的平等地位，也不利于妇女合法权益的司法保护。

　　最终，法院判决被告信某某、李某某、信某战返还原告马某某彩礼6万元。

法官说法

彩礼返还纠纷的处理，既要维护男女双方在婚姻自由原则下的合法权益，防止一方恶意索取彩礼，也要兼顾双方家庭在经济、情感层面的实际付出与遭受的损失。在司法实践当中，随着社会生活成本不断攀升以及青年婚恋观念日益多元化，因未办理结婚登记或者未共同生活而引发的彩礼返还纠纷时有发生。这类案件处理的核心问题在于：如何合理确定彩礼返还的数额，如此才能既防止有人借婚姻之名谋取不当得利，又兼顾当事人之间的公平。判断彩礼是否应当返还以及返还的具体数额，可以从以下三个维度进行综合考量：一、婚姻关系是否实际成立

　　《民法典》明确规定，婚姻关系以结婚登记为成立要件。若双方未办理结婚登记手续，在形式上并未建立合法婚姻关系。在此种情形下，男方支付的彩礼失去了与婚姻缔结相对应的法律基础，一般应当予以返还。但若双方已举行婚礼或者长期共同生活，虽未办理结婚登记，然而事实上已形成了一定的婚姻生活状态，则应当综合考量共同生活的时间长短、感情基础以及实际支出情况，合理确定返还比例。在本案中，双方虽未办理结婚登记，但存在一定时间的共同生活，应当在认定返还彩礼的基础上，合理扣减部分彩礼金额。

二、彩礼支出的实际用途

在司法实践当中，彩礼往往并非单纯的金钱支付行为，还可能被用于家庭共同生活、房屋装修、购置生活必需品等方面的支出。若彩礼已被用于夫妻共同生活，或者女方在共同生活期间作出了一定程度的付出，那么全额返还彩礼不符合公平原则。在本案中，10.18万元彩礼中的部分款项已实际用于双方共同生活支出，而且女方家庭在生活照料等方面也有相应的付出，因此不宜机械地适用“全额返还”规则，而应当结合彩礼的具体用途进行合理分配。

现实中，不少彩礼已被用于生活消费、节日走亲访友、车房装修预付款等项目，这类支出并非女方单方受益，因此返还时应该依照实际“消化掉”的金额进行扣除。此外，随着年轻人对婚恋自主性的提升，男女双方在恋爱、订婚阶段都有较多共同投入，比如旅游消费、节庆礼品、家庭活动安排等，这类投入虽不属于严格意义上的彩礼，但往往构成共同生活事实的一部分，也会在案件中被一并考量。

三、个案分析与责任平衡

在具体审理案件时，应当充分考量女方在共同生活期间为家庭生活、照料、支持等方面所做出的实际贡献，这些贡献包括但不限于辞职、搬迁、抚育子女、照料长辈等实际付出。若对彩礼返还不加甄别地全额退还，可能会造成女方因投入感情与经济而陷入“双重受损”的不公平境地，这既不利于婚恋关系诚信基础的构建，也不符合《民法典》的立法宗旨。在本案中，女方在与男方共同生活期间，辞去了原有工作，长期承担家务劳动，并且对男方的事业发展给予了支持，双方已形成了较为稳定的事实婚姻生活基础，理应在彩礼返还数额上予以合理权衡。

此外，法院在处理此类案件时，也会重点审查双方在解除婚约过程中的行为是否存在明显过错，例如故意隐瞒重大疾病、赌博酗酒等恶习、恶意拖延婚礼等。如果存在一方具有重大过错的情形，法院往往会适当调整返还比例，以体现责任承担与道德评价。此外，部分案件涉及父母一方主导给付或收受彩礼的情况，法院也会结合“谁实际受益、谁实际参与”原则，确定返还责任主体，确保裁判更具可执行性和现实操作性。

综上，对于未办理结婚登记手续的男女双方而言，若一方依据当地婚嫁习俗支付彩礼后婚约解除，且双方已形成以缔结婚姻为目的的较长时间共同生活关系，同时对方不存在明显过错情形，人民法院应当综合考虑共同生活的时间长短、彩礼的具体数额、当事人的实际付出情况以及当地的风俗习惯等因素，依照公平原则，合理确定彩礼返还的数额，而非机械地适用全额返还规则。同时，鼓励当事人通过调解方式解决彩礼纠纷，促使双方在情感破裂后仍能以理性方式处理相关问题，从而减少额外的对立情绪与家庭冲突。如此，方能实现案结事了、情理法相融合的家事审判目标，弘扬家庭美德，维护婚姻家庭关系的和谐与文明。